EL ARTE DE LA DIALÉCTICA EN DONDE CUALQUIER C, QUE SE MANTIENE OCULTO, TRAS BAMBALINAS; ES PROPIETARIO DE UN A CON UN B, Y LOS PONE A COMPETIR ENTRE SI, POR LO QUE EL C, JAMÁS PIERDE EL PODER Y SIEMPRE CONTROLA EL SISTEMA. 

A través de mi historia en Facebook, puede comprobarse de que he mantenido mis ideas, mis principios y mis convicciones durante más de diez años; una tarea que me ha resultado muy difícil porque, mi pensamiento concierne al liberalismo clásico en el que fuimos educados o estudiamos de forma teórica, situación que me ha traído muchos problemas en relación en la disidencia de seguidores tanto de izquierda como de derecha, puesto que algunas veces, la izquierda me tilda de derechista, mientras que la derecha lo hace de comunista; de manera que, resulta muy difícil en el sistema mantenerse imparcial y no polarizarse y quienes al final no son más que posiciones ideológica destinadas a mantener dividida a las poblaciones entre sí, actuando constantemente como una luz de bengala, un distractor abstracto a la mejor usanza de los consejos de Maquiavelo con su maquiavelismo, que aconsejaba la máxima, divide - para gobernar - insisto, que, tal máxima, se refiere a gobernar, no así para triunfar - et impera - que aconsejaba al príncipe, no a los ciudadanos - si y solo si, a esto, se le puede llamar amigo - cuya definición sería por defecto aquel que lleva el puñal en la lengua y lo ensarta en la espalda a excepción de algunos cuantos verdaderos amigos de principios bien puestos, siendo que a la fecha, muchos de ellos, sectarios por cierto, me han bloqueado todo emprendimiento que he intentado hacer, utilizando algo que podría denominarse - poderes terrenales ocultos - destinados a destruir en oculto a sus competidores - valga la circularidad - a quienes consideran, no sus competidores, sino sus enemigos.  

Esta situación que no es meramente ideológica sino que se trata de intereses espurios o bastardos de un nuevo liberalismo que simplemente se ha apropiado de lo que ellos definen como derecha, me ha provocado, que como ya lo mencionara alguna vez; toda la alta sociedad guatemalteca que consta a su vez de un ejército de pelafustanes - la mayoría de ellos poco preparados, me consta - no me dirijan la palabra, sin que haya mediado ninguna, con cada uno de ellos y lo cual, simplemente interpreto como un acto de obediencia al - patrón, cacique o como se le quiera llamar - amo esclavo - y sin que ninguno haya tenido el valor tan siquiera de preguntar si cualquier rumor - infundado desde ya lo aclaro - o darme la cara de frente, a tal extremo, que la mayoría de ellos, me sigue, pero jamás comenta y no me dirigen la palabra.   

- El liberalismo clásico del siglo xix se basa en ideas que ya surgieron a en el siglo xviii, como ideas seleccionadas de Adam Smith, John Locke, Jean-Baptiste Say, Thomas Malthus y David Ricardo, subrayando su creencia en el libre mercado y el derecho natural, el utilitarismo y el progreso. Los liberales clásicos eran más desconfiados que los conservadores del rol del gobierno a menos que fuese mínimo y al algunos adoptar la teoría de gobierno de Thomas Hobbes, creían que el Estado había sido creado por los individuos para protegerse unos de otros. Un referente de esta generación del liberalismo clásico es el sociólogo y pensador inglés Herbert Spencer, quien se aproximó a un anarquismo filosófico (Liberalismo Wikipedia) 

Pero no, me refiero al - neo liberalismo - como, aquel pseudo liberalismo, que, se profesa, en la universidad Francisco Marroquín de Guatemala, desde la década de los setentas y que fuera implementado en toda América Latina, poniendo de ejemplo a Pinochet en Chile, mismo que, lo que ha hecho es únicamente; plagiar los valores liberales clásicos, a mansalva, y en donde también estudié alguna vez y que por lo tanto, conozco lo suficiente para afirmarlo - aunque, como ya lo he declarado con anterioridad, soy un autodidacta - a mucha honra - como lo son igualmente Nicolás Moras fundador del blog los liberales - muy exitoso por cierto - y que les invito a conocer o como los periodistas Kurt Hakctbart y Rubén Luengas, ampliamente conocidos y de gran trayectoria, cuyo reciente diálogo muy esclarecedor os dejaré al final, a modo de afirmar, como, en la coyuntura actual, cada vez más, se ha ido demostrando que el sistema, no es más que un tipo de pseudo  liberalismo - tal que, resulta finalmente resulta siendo  - una especie de socialismo - liberal de élite -  que propugna y legitima la existencia del estado como instrumento de poder a conquistar y de una falsa democracia ficticia, que, parece más bien una fantasía delirante, o una nueva tierra prometida creada por el hombre - incapaz de competir por cierto - 

Liberalismo; mismo que resulta ser, mas bien, la defensa vedada, de una economía mixta ceñida bajo la consigna, nunca jamás probada y que destruye toda la ideología liberal anarquista clásica, manipulando los conceptos y afirmando que - no existen los sistemas puros - a quien califican de una utopía - lo cual, resulta en una contradicción inconsistente y totalmente contraria a las ideas liberales - no adulteradas, que ellos dicen defender, mientras que a su vez, profesan un sistema elitista - que opera en oculto - un deep state global - como lo ha bautizado la prensa cómplice - como instrumento tenebroso destinado para fines, que, han resultado inconfesables y que se encuentran en contraposición al liberalismo anarquico clásico; situación que demuestra su falta de argumentos.

Estos pseudo liberales criados en patio, ponen argumentan que no existen los sistemas puros y ponen de contra ejemplo, el caso del comunismo marxista que, no ha sido alcanzado; lo que tan solo demuestra su falta de argumentos válidos. 

De manera que, se trata de un sistema mixto o [socialista de élite] es decir, de asociación [estado- élite] que actúa con bandera de liberal y de libre empresa, empero, llevada a cabo en oculto, en donde la élite en cuestión, ha resultado estar constituida por redes mafiosas, cuyos fines inconfesables, no son más que el de adueñarse y corromper  las instituciones y sobre todas las cosas, adueñarse del monopolio del - poder coercitivo - de los mismos incluyendo sus ejércitos y sistemas judiciales, para poder implementar sus políticas monetarias por medio de las bancas centrales, como medio objetivo para procurarse la determinación y repartición a priori, de la masa monetaria - el motín - y con ello la dirección tiránica de las economías, de manera impune y a raja tablas, pese a quien le pese al mejor estilo la familia Corleone de Puzzo, de las cuales - y quienes ante la inutilidad de competir eficientemente en un mercado - sin privilegio alguno - han cooptado todas las instituciones, incluyendo los parlamentos constituyendo, a su vez, - lo que conocemos los auténticos liberales - como - la tiranía parlamentaria - al mejor estilo de los jacobinos del siglo diez y siete; estableciendo con ello, en el tiempo, un régimen ilegal de privilegios, por demás, secreto con apariencia de legal, mismo que, les ha permitido apoderarse de todos los aparatos productivos, la banca y los estados y ahora van por nuestras familias y nuestras identidades - códigos -  constituyéndose como un obscuro supra monopolio de todas las cosas. 

Aquí quiero resaltar que, todas las provisiones encarecen los productos, como el caso de las drogas y los trasladan al mercado negro - narcotráfico en este caso que del ejemplo tratado - constituyendo con ello un régimen oculto de privilegios. 

Por aquí les dejo vídeo reciente, que consta de un análisis, muy esclarecedor entre los tres periodistas - independientes - antes mencionados - y lo aseguro puesto que tengo más de diez años algunos veinte o más de seguirlos como el caso de Luengas, y quienes se presentan por si solos; todos ellos dedicados a la investigación mismos que amplían, con más detalle, esta situación de una manera, que es, tanto coyuntural, como sitémica o estructural. 

https://www.youtube.com/watch?v=LSqlIAFlocs